- 一審無罪も「弁護側」が有罪主張へ 前橋の女子高生死傷事故 [2020/09/01]
事故は18年1月9日朝に発生。男は乗用車を運転中、対向車線の路側帯を自転車で走っていた市立前橋高1年の女子生徒＝当時（16）＝と同校3年だった少女＝同（18）＝をはね、女子生徒は死亡し、少女は脳挫傷などの大けがを負った。
◎弁護人変え異例の控訴審 被告の家族が有罪判決望む
一審は国選弁護人が付き無罪を主張していたが、二審に向けて別の私選弁護人を立て、有罪判決を訴える方針に転換する。
現在の弁護人らによると、控訴審では、検察側が主張する「事故の予見可能性があった」といった点など一審での起訴内容を全面的に認める方針。女子高校生2人を死傷させる重大な結果をもたらしたことからも「被告は一定の責任を負うべきである」と訴えていく。
男の家族は一審から有罪判決を望んでおり、男自身が罪を償うべきだと考えているという。
- 一審で検察側は、男がめまいなどの症状で医師に生活上の注意を受けたり、物損事故を複数回起こして家族から運転を控えるよう注意されていたりしたと指摘。責任能力もあり、「正常な運転が困難だと予見するのは十分可能だった」と訴えてきた。
これに対して一審で弁護側は、主治医から運転に関する注意はなかったと説明。起訴前の精神鑑定の結果を支持し、心神喪失状態のため責任能力はないとして無罪を主張していた。
- 飯塚幸三
- あれ？
- 公正家族やん
- 弁護人いる？
- はえ～こんなことあるんやね
- 一審の国選弁護人が優秀すぎたってことなん？
- 市立前橋高1年の女子生徒＝当時（16）＝と同校3年だった少女＝同（18）＝をはね、女子生徒は死亡し、少女は脳挫傷などの大けがを負った。
二人いたんか - 姥捨山やん
- 心神喪失状態なら何故責任能力が無いのか
他所から見たら同じ迷惑、構わずブタ箱に入れとけ - >>11←ガ●ジって100％こういうこと言い出すよなw
- 二人とも高校生なのに、なんで一方は「少女」表記なんや？
- >>12
16歳以下は少女 - 介護施設探す手間と費用が浮くからな
- 小峠かよ
- 地裁ガ●ジ定期
- 普段から家族に迷惑かけまくってたんかな
あわれなじいさんや - どういう世界や
- もうどうせすぐ死ぬから無敵の人なんよな
- 若者殺して家族からも見放されるとか惨めな最期やな
- 介護は面倒だからしゃあない
- 弁護人「ほんまに無罪に出来ちゃったンゴ…」
- 本人より家族の希望優先とか酷すぎるわな
- 家族が車の鍵隠してたのを見つけて運転したんやろ確か
- 無罪になったら家族まで巻き込んでぶっ叩かれるからね、仕方ないね
- 相続放棄するためやないの？
- 地裁ってなんJ民でもできそう
JK(16)を轢き殺したジジイ(87)に一審で無罪判決 → 弁護人「有罪だろ」ジジイ家族「有罪だろ」
なんJ
コメント