- 心理学・経済学・社会学・国際関係論・政治学
ここらへんTwitterで魔境過ぎん？ - 素人でもちょっとはわかるからな
逆に科学やらか難しすぎるから盲信するしかないクイズ番組も基本文系問題は高校レベルとか平気で出すのに理系問題だと小学生でも解けるものか知識がなくても計算でどうにかなる問題が多い
- >>2
ちょっとわかるって何だよ
「ちょっとわかるような気がする」だけで実際には実証分野も理論分野も訓練とサーベイなしには口を挟むの難しいぞ - >>7
だからそれすらわかんないのが理系分野なんだってば - >>8
訓練とサーベイがあってわからない学問って何だよ - やっぱ時代は文学部よ
- 科学つってるけど割と何言っても何かしらの側面では否定できないハードルの低さだから
- >>5
一報でも国際誌の論文読んだことあるんか？
実証では仮定の上での内的妥当性が、理論では仮定の上での論理的整合性がないと誰にも相手にされんし、少なくとも有名ジャーナルならそこはクリアになってるぞ - >>9
だからウィトゲンシュタインの論考じゃないけど大抵のことは何言っても論理的に説明できるし実証もできるなんなら真逆を同時に成り立たせることもできる
でこの学問て綺麗事や現象の度に後付け論理で体系的ぽく説明しちゃうけどそんな一因子で語れるほどまともじゃないのにさも現実を完璧に説明できる用になりますと言わんばかりなのがおかしいよねって意味で言いたいのだ
そら科学の真似事学問とは言え関係者は権威付けしないと馬鹿にされちゃうから慰め合い集団は必要だよね - >>14
それ自然科学も同じじゃん - >>16
ある同じ現象を赤の他人同士が導き出したとして、それが正しい場合は同じ答えになるし、その条件下で仕組みがわかった赤の他人は同一のものを再現できるよね - >>24
実験経済学って知ってるか？
現実の経済はその性質からして再現不能なのは間違いないが、条件を揃えられる主題ではちゃんと再現性まで実証されてるぞ - 聞きかじっただけでそれっぽいこと言えるから
- 専門家もこういうバカだから素人の方が正しいこと言える
- >>11
専門にすると駄目な見解を主張するようになって、素人だと良い見解を主張できるようになるってのはいくらなんでもラディカル過ぎんか
専門って別に何かを信奉してる訳じゃないから分野の中の何かを否定するならするで全然自由だぞ
アマルティアセンだって主流派に否定的だったけど結果的に概ね評価されたし - >>12
そういうことじゃないよ - >>13
専門家になるとバカになるってことじゃないなら、他の仕事に就かず専門家として糊口を凌ぐような奴はおしなべてバカってこと？ - >>15
専門家になるとバカってことじゃない
スレタイにあるような分野の専門家がバカってこと - >>17
後者ってことね
じゃあ素人っていうのはドクターまで取ったけど民間やその他のキャリアを選んだ人ってこと？ - ミクロ経済とかわかりやすいように自然科学と違って仮定が現実離れしたシンプルさなんだよな
人間そんな機械的じゃねえからｗ - >>18
その反動で行動経済学があるんじゃん
てか合理的経済人の仮定がすべての経済学研究に採用されてるわけじゃないし
そもそも合理的経済人の仮定を置いた研究も現実説明能力を実証されてるものは少なくない（例えばメカニズムデザイン） - >>22
その実証てのが曲者なんだよ
何にでも何かしら当てはまるなら答えありきのそれっぽい統計が作れたらそれは常に真かのような実証とできるか？ - >>26
因果推論って知ってるか？
有名な手法だとRCTとかDiD（差の差）とかパネルデータ分析とかRDD（回帰不連続デザイン）とか操作変数法とか
そこらへんの客観性の担保は勿論腐心して取り組まれてるぞ - 訓練受けてようが少し専門と外れたことについてはろくに知らないし
知らないくせにやたらそういう話にも手をだしたがるのがその手の分野の人間だからなあ - >>20,21
でもそれお前らの妄想じゃん
なんかそういう分析あるんですか？ - 文系で優秀な人はビジネス畑かクリエイターになるからな
社会科学の研究者ってそういう仕事に就けないけど研究者になりたい、でも頭悪いから自然科学の研究者にはなれないから仕方なくやってる
頭が悪くてプライドの高い連中の集まり
知識は一般人以下
なんで社会科学ってなんの訓練も受けてないエセ論客が湧いてくるんだろうな
VIP
コメント