「憲法は同性婚の法制化を認めている」という考えを
2月25日に開かれた衆議院予算委員会の分科会で衆議院法制局が示した。同性婚を認める法案に関する憲法解釈を述べたもので、「同性婚の法制度化は憲法上求められている」
という考えが成り立つという。25日の委員会?では、立憲民主党・尾辻かな子議員が「憲法24条は同性婚を禁止していないと解釈できるか」と質問。
これに対し、衆議院法制局は次のように回答した。「憲法24条1項と同性婚の関係については、論理的にいくつかの解釈が成り立ち得ると考えますが、
結論から申しますと、少なくとも日本国憲法は同性婚を法制化することを禁止はしていない、
すなわち認めているとの『許容説』は、十分に成り立ち得ると考えております」尾辻議員らは2019年6月に、民法の一部を改正して同性間の婚姻ができるようにする法案（婚姻平等法案）を提出している。
法案成立のポイントの一つが、憲法24条「婚姻は両性の合意のみに基いて成立する」という規定が、
同性婚を禁止していないかどうかだ。
https://www.huffingtonpost.jp/entry/same-sex-marriage-constitution_jp_6037922dc5b68379f985bfd7- 憲法よりも自民党の方が優越するので
- 改憲を急ぐ理由がまた一つなくなったな
- それで言い出すと重婚も近親婚も憲法上はセーフなんかね
- >>4
民法で禁止項目あるから無理っす - >>7
僕は憲法の話をしたの！
結局、禁止されていない＝認められている、ではないってことでは - >>8
重婚や近親婚は民法で禁止されてるんだが、
同性婚は禁止はされてないんだよだから憲法ではどうかって話になって、憲法でもされてねーじゃんって話
- >>9
いや、要は同性婚も近親婚も憲法では禁止されてないって点では同じやろ
だから民法さえ変えたら15人の妹と同時に結婚できるわけや
僕は同性婚を皮切りにもっと変わっていってほしいと思ってる - >>11
まあ、変えてくれって声がでかくなったらなるかもしれんけど
ずっとなってないから無理じゃね「ポリアモリー」って今では概念が出てきたものなんだが、
日本じゃぶっちゃけあまりにも少数よな近親婚は虐待の問題があるからまず無理だろうが、複数パートーナーの方は
わずかに可能性あるかもしれない - >>9
そんな変態の存在は想定されてないからな - 木村草太が言ってた通りやんけ
- させてやれよ
小梨夫婦と何が違うねん
- 憲法ができた75年前には同性同士で結婚したいなんていう変態が現れるなんて誰も想像だにしてないからな
別に禁止してるわけじゃない - 明治より前の日本ではホモカップルが普通だった模様
- 昔あったのはホモ風俗、ホモ売春だろ
- まぁ現行憲法を制定した当初はまさかホモレズがここまで市民権を得るなんて想定してないだろうしな
- 「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し」だから当事者以外が割り込んではいけないというだけ
「両性」が男女でないといけないとは書いてないが、n=2以外の読み（ポリアモリ等）を導くのは難しいかと - >>17
最近は日本語も多様化してるからいけるだろ
解釈改憲こそ法の支配を否定してるものだとは思うが - 両性に同性も内包するで解決するなｗ
- >>18
そういう解釈を否定したのが今回じゃね
同性婚ができないとはなってないと - >>19
誤読してないか？
両性の合意のみで成立する、両性は同姓も含まれるって解釈なら憲法は同性婚を許容するって結論になるぞ - >>20
ああ、なるほど - 性別無かったらあかんの？
- 妊娠セックス出来ない奇形は滅びろと思う
- >>24
確かに
結婚してて子供いない奴は懲役独身税も必要
結婚しない奴は重課税
「同性婚」、なんと合憲だった。政府が認める。
嫌儲
コメント