- これまでの物理法則とかも気紛れで付き合ってくれてた可能性もあるよね？
明日から急に証明されたと思っていた科学が裏切るかもしれんよね？ - それは普通にある
オカルトとはまた別の話
- >>2
そうなんだよねまあそんなの疑ってたら進歩しないから合ってるという前提でやるだけだよね
>>3
なるほどそういう言い方もあるのか - 極まった経験則って誰かが言ってた気がする
- 人間如きにこの世界の心理など
所詮届き得ない - >>4
心理が誤字なんだろうけど逆に深みをましてるね - 古典力学とかそうやん
厳密には正しくないけど極端な状況を除けば実用に支障ないという - >>7
古典力学なんてものを初めて聞いたわ
なるほど - ｸﾗｼｶﾙ力学はブリテン的実行ファイルなのでキッチリ動きますが、
改変する事はできない仕様になっております - >>9
ブリテン的実行ファイルってどういうこと？ - 観測された事象から帰納的に得られた事実を説明付ける法則を出してるだけだから
数式が演繹で導かれたものであっても観測が不十分だと間違ってる可能性はある - >>11
ふむ難しいように聞こえるがなんとなく同意してくれてそうだな
>>12
わかりやすくない？ - なぜ科学を擬人的に表現するの？
- 経験則の拡大解釈
- そもそも証明とかないし
いつでも覆される可能性はある - 自然の理を、おありがたく利用してるのが科学だってせんくー先生が言ってた
- 間違ってる可能性があるから反証可能性の無い法則は科学とは呼べない
- >>17
既存の承認された法則も反証のタイミングで間違ってる可能性があるって話なんだが - >>18
反証可能性の話に「既に承認された」なんて出て来ないぞ？ - >>19
じゃあ既に証明、追試された法則なんてない→科学法則なんてないことになるが
1度再現性が確かめられても明日この世から重力が消滅しない証拠にはならんし - >>20
それを反証可能性というんだけど… - >>21
お前の言い分やと科学の法則なんて存在しない事になるが。
お前の頭の中の話は知らんぞ。一般的には夜に出回ってるし - >>22
ひょっとして法則が存在するかと人間がそれを確認できるかがごっちゃになっているんだろうか - >>24
一般論をしたいのかお前の哲学に付き合わせたいのかどっちだ？
物理法則は世間で認知されてる
ただし未来も担保されるかは分からない - >>25
どれが正しい法則かわからないってのはその通りだな
まあ法則に限らず人は外界のことを何ひとつ知り得ないが - 科学法則は全事象に対して今まで行われた局所的な観測でのみ正しいとしか言えないぞ
観測の対象が広がるごとにニュートン力学から相対論的力学、量子力学へと修正されていったように
科学って結局経験則だよね？
VIP
コメント