「フェミニストたちには自浄作用が働いていないのでは」インタビュー発言への批判に対し、ひろゆき氏が再反論

https://times.abema.tv/posts/7049087

　先月、「国際女性デー」に向けて10社以上のメディアが連携、取り組みを行った。しかし、プロジェクトに参加した女性記者の一人がnoteに「私がジェンダーを語ったら、バリバリのフェミニストに見えるだろう、少なくとも会社では。
ああ、ついに私もそうなったか。なりたくなかったあれに」と綴ったところ、「なりたくないならフェミニストに近づくな」「手を取り合うどころか、足を踏んでいる」といった批判が殺到。記者はフェミニズムやフェミニストを批判する意図はなかったとした上で謝罪した。

　また、国際女性デー企画に参画した「ハフポスト日本版」による「#私たちのフェミニズムをみんなで語ろう」というインタビューでは、「2ちゃんねる」創業者のひろゆき（西村博之）氏が編集部とともに批判されることとなった。

そこで3日のAbemaTV『AbemaPrime』では、当事者であるひろゆき氏を交えて議論した。

　「僕は専業主婦の家庭で育っていて、「女の人が働かない」ことがいかにラクか見えていましたし。母はたまにパートして稼いだお小遣いで旅行に行ったりしていましたが、僕は父がそうやって旅行しているのを見たことがないんですよ。母の楽しい暮らしを知っているから、逆に「女性も男性も働くべきだよね」というフランスを見ていると、すげー大変そうだなあと。」

　この発言の真意について、ひろゆき氏は「僕が住んでいた赤羽という地域には、共働きやシングルマザーがいっぱいいた。働きながら子どもを育てる、あるいは旦那さんがいないので自分一人で働き、子育てをする人に比べれば、働く必要のない専業主婦だったうちの母親は楽だったと思う、という話だ。
子どもがいる専業主婦の家庭と、子どもがいる共働きの家庭と、シングルマザーの家庭と、どれが一番楽に見えるか。働くお父さんがいて、家事をする時間がある専業主婦だろう。そう見えるのが当然ではないか。なぜそれを“当然に見える”と言ってくれないのかが分からない」と説明する。

　しかし、大妻女子大学文学部の田中東子教授は「そう見えるとすると、専業主婦の家庭のお父さんも楽ということか。であれば分かる。また、階級の話がない。夫の稼ぎで旅行に行ける専業主婦が100％専業主婦なのか問い返してみれば、断定はできない。構造を抜きにしたイエスかノーの水準での議論は表面的で薄っぺらい」と反論。
ライターのトイアンナ氏は「ひろゆきさんのお母さんは幸せだったと思うが、専業主婦には大きなリスクがある。例えば夫がいきなりDVを始めるリスクなどを考えるとどうか。シングルマザーの場合も、貧困問題があるので完全に切り分けて話をしたい」とした。

　その上で、2件の“炎上”について「ハフポストが始めた企画は、フェミニズムに馴染みのない人にも知ってもらおう、その裾野を広げようというもので、最初に登場したのが、ひろゆきさんだった。そのコメントの一部がひとり歩きして炎上してしまったと思うし、他の人でも良かったのではないかという批判もたくさんあった。
後から考えればハフポストの企画の立て方が少し甘かったのではないか。また、私はメディアの連携企画についても、様々な記事が出て画期的だったし、素晴らしかったと思う。ただ、関係者の中にはフェミニズムについて昔から考えてきた意識の高い人もいれば、
初めてフェミニズムについて考えたという人もいて、知識や認識に差があった。特に80年代、90年代の日本のテレビの中では、フェミニズムについて発言する人がバカにされた。

今は評価されている田嶋陽子さんも、“痛いおばちゃん”扱いされていた時期があった。問題の文章も、そういうものをイメージして書いてしまったのかなという気がする。そこが長い間フェミニズムに関わっている人から見れば非常に言葉足らずというか、認識が甘い文章だったので、残念ながら批判されてしまったということだ」との見方を示した。

　しかし、ひろゆき氏は「僕のインタビューについて、どこかの表現がまずいとか、事実と違っているということであれば直しましょうという話にもなる。しかし中部大学の玉田敦子教授は、“有毒だ”という書き方をした。そして、それに対して“それは良くないよ”と咎める人がいるかと言えば、いない。
フェミニストを自称する神原元弁護士には、僕の発言の一字一句が“性差別者だ”と書かれた。これって名誉毀損だと思う。しかし、これについてもフェミニストの人は攻撃しなかった。僕がTwitterで問いかけても、返事ももらえなかった。言いたい放題言って逃げているだけだし、自浄作用も働いていない」と憤る。

　「自分たちが気に入るものはOKだが、気にいらないものは毒だとか差別主義者だと言っても大丈夫だという価値観をフェミニストの人たちは持っているのではないか。中には“男女平等”ではなく、女性の権利を獲得するには男性が差別されても構わないというタイプのフェミニストもいる。それは単なる差別主義者だと僕は思う。
そして、そういう差別主義者を攻撃せず、フェミニスト同士は仲良くしようと受け入れてしまう部分もあると思う。日本には“保守”と“ネトウヨ”がいるが、本当の保守は“あいつらはネトウヨで差別主義者だから保守じゃない”と攻撃する」。

エマ・ワトソンは“性別によって人が差別されても構わない”と思わないのであれば、その人はフェミニストだと定義している。私もそういう意味で言えばフェミニストだし、自分がフェミニストだと思えば誰でもフェミニストになることができる。
自分とやり方が違う人を“あなたはフェミニストじゃない”という資格は誰にもない。だから“フェミニストの人ってそうじゃん”という言い方をするのは雑すぎる。“フェミニストだから見て見ぬふりをしてあげよう”とは思っていないはずだし、私やひろゆきさんには見えないところで咎めている場合もあると思う」。

　田中氏も「もちろんフェミニスト内部にもいろんな立場の人たちがいるし、1970～80年代にかけては色々な議論があった。しかしその後の“バックラッシュの時代”と言われる30年間、フェミニズムがメディアの人たちからバッシングを受けるようになったので、ここは規模が縮小しないよう、手と手をとりあって戦い、社会を変えていこうじゃないかという考えが出てきた。
ところがソーシャルメディアが登場したことによって、一気にフェミニズムの裾野が広がった結果、様々な立場の人たちが出てきた。そのため内部の意見の不一致や抗争が出てきているのだと思う。だから差別主義のように見える人たちもいるかもしれないが、差別主義者がいるということではないし、ひろゆきさんのおっしゃったような相互批判もこれから出てくるのではないか」とした。

しかし、これはフェミニズムの問題というよりは、大衆は過激なものが好き、という大きな問題だ。本来、ひろゆきさんを批判したとしても“男はクソだ”とはならないわけで、フェミニストに過激派がいるからといって“フェミニストは…”と言うのは一般化しすぎではないか。
誰かの意見や記事が批判されるときに、“男って”“フェミニストって”という風にやりあうのは不毛だ。例えば“奥さんの荷物を半分持とう”という行動そのものがフェミニスト的なので、ひろゆきさんも、今すぐなれるものだと思っている。

また、単に男を殴りたいだけの女性、いわゆる“ミサンドリスト”を攻撃しないのかという話については、賃金格差や性暴力の問題などがある中、そっちに割いている余裕はない、というのが正直なところではないか」との見方を示した。