- マジなん？
調べてもちゃんとしたソースが出てこないんやが
暗記の為の適当なこじつけちゃうんか - 英語講師「仮定法は現実との距離を表すから過去形になる」←これもこじつけやろ
- >>2
～だったとしたら～って日本語でもいうし仮定を過去形にするのは違和感ない - >>26
それはわかるんやで
問題は過去形が現実との距離を表すってところや
そこはこじつけくさい - >>32
こじつけって言うか
ひとつの単語から派生して多義的に意味が生まれてくるわけだし
用法としても多義になったと考えておかしくないやろ - >>39
せやな
やけど距離を表してる根拠はないやろって話や - >>44
しらんけど時間軸での距離やろ - 文法書に載ってないでこんなこと
- 英語に自身ニキおらん？
- それ多分合ってる
仮定法は普通に過去形やろ - >>7
ほんまか？ - >>11
何で読んだか忘れた
電子辞書かフォレストかなんかに書いてあったで - >>16
丁寧な表現の方についても載ってたか？ - >>18
そっちのことを言ったんや
書いてあったで
感覚としては理解しづらいよな - >>22
そうなんか
今度本屋で確認してみるわ - おらんのか
- ワイも河合塾でそんなこと言われたわ
- 西きょうじかな
- 仮定法は現実（現在）ではあり得ないから過去形にせなあかんのや
- >>13
その理屈はわかるで
でも現実との距離を表すってのはこじつけやろ - 英文学科出身とかならあってるんじゃない？
- 英文科行くわけじゃないしこじつけでもいいや派
覚えれたらそれで - 日本語にも仮定法あるよな
- >>20
日本語でも過去形で丁寧になることはあるけど別にそれは相手との距離を意識して過去形にしとるわけちゃうやろ - I wish I were a birdが何でwereなのか中学生に聞かれてもよう答えんわ
- 他に解釈しようがないならええんちゃう
- とりあえずお願いはCould youとWould youだけ使っとけばええねん
- よろしかったでしょうか？
って言うやん日本でも - >>28
せやで
でも過去形が相手との距離を表してる根拠はないやろ - have toの発音はハフトゥーじゃなくてハフタだぞ
- Can you?よりCould you?の方がええとか
- 時系列の言い回しは学校と予備校とFORESTで言い分全然違うから当時パニックやったわ
- 過去形が遠回しな表現ってのは感覚的に分かるけどな
- ワイ帰国子女すべての意味が解らない
- >>35
意味がわからないって
やっぱこじつけってことなんか？ - >>38
こんなん状況によるとしか言えんわ知らん単語いっぱいや - 過去形はもろもろの距離を表す
時間はもちろん、人との距離、現実との距離を離せば過去形、大過去ってなっていく
そう捉えるといいってだけの話やろ - つか言語にいちいち深い理由求めようとしてたらキリないで
100回口ずさんで慣れるのが早い - >>37
同意 - 「～してくれない？」と
「～してくれたりしない？」だと、後者の方が遠回しやしな - やっぱ仮定法じゃないかも
俺が犬なら、俺が犬だったなら
昨日晴れだったら、昨日晴れなら
時制に鈍いだけかも
- なるほどな
- 過去形が現実との距離はまだわかる
過去は変えられないからありえない過去を使うことで現実との距離を表す的な感じで相手との距離を表すは日本語に直しても意味わからん。そもそも距離と丁寧が結びつかない
- >>45
ワイも仮定法に関してはまだわかるけど丁寧さの方はどう考えてもこじつけとしか思わんわ - >>45
目上の人とかって言うやん
上下での距離に直せば分かりやすいんちゃうか？ - もし私が窓を開けたら貴方は気にするんですかねぇ？
- >>46
こんな言い方日本じゃなかなかせんな - これしか訳語ないと思って放った表現が、相手と自分の関係を無視したドギツイ表現になることがある
英語にも表現の柔らかさや丁寧さの違いがあって、それは例えばこういうことだぞみたいな話でなく？
英語講師「過去形は相手との距離を表すから丁寧な表現になる」←これ
なんJ
コメント