法律勉強してるんだが証言の信用性ってどこで判断するの？

例えば5人で暴行したとするやろ？
被害者が亡くなったらその５人は嘘つき放題にならないか？

最終的には裁判官の勘やで
自由心証主義ってやつ

>>4
えぇ……マジか
じゃあ裁判官によって判決変わるってこと？

>>8
当たり前だろ
裁判をなんだと思ってんだ

>>15
えぇ……

検死結果と目撃者の証言と物的証拠で裏取るんやろ

>>5
なるほどねぇ

死人に口無し

>>7
マジ？
怖すぎるやろ
嘘を追及しないんか？

>>14
ごめんなさい
教えて下さい

>>17
性別はありそうやけど見た目は関係なくね？

>>23
いやその差別はよくないやろw
信用できそうな方を信じるよ

そんな事いくら勉強しても無意味

>>19
なんでや

>>21
裁判官と検察官の捏造でいくらでも答えが変わるから

>>28
知り合いとか家族だと証言の証拠能力が落ちるってこと？

ヒキキートかどうか

>>37
どっちでもヒキキートの話なら信用できんでしょ

>>39
事件に職業関係なくね？

>>34
いかんでしょ

被害者死亡だと警察の捜査がどれだけ緻密に行われるかにかかるんや、被害者の交友や目撃情報な
検察に上がってきた状況証拠は基本的に疑われることはないからな

ど田舎の誰もいない交差点で出会い頭の事故でドラレコの記録も無いなんていう事案は泥沼化しやすい

そういう裁判探して傍聴してみるとよろし

>>36
あれ昨日読んでたわ
被害者の女の子の証言が信用されたけどなんでなんやろ
それも裁判官次第なのかな

犯人の供述が嘘でも有罪にならんし

>>41
けど反省してないって思われるやん
嘘突き通せるものなのかね

逆転裁判全部クリアしたワイからすると嘘ついてるやつは見れば分かるで

>>43
ゲームで草