- 一冊一冊ををしっかり熟読吟味して身につけることも大事だが
その上で物量で攻めるのがベストだろうか - 他人にマウントとるなら量の方が重要
- >>2
マウントなんか取っても自分の人生は好転しない
小説のタイトルとあらすじだけ知れば近道だがそういう雑学みたいな
まがいものの知識よりちゃんと小説を分析したりして実力につなげたい - 読書自体そもそもする必要がない
読書しとる奴は馬鹿しかいねえよ - >>3
ポルポトは地獄に帰って - >>5
ポルポトは読書してるやつを馬鹿とは思ってないよ - >>8
読書してるやつを馬鹿だとポルポトが思ってるっと言ってる訳じゃないよ - >>3
必須ではないな
勉強は現代ではネットで代替することがある程度は可能 - >>7
別にネットで代替する事が可能とも思わん
読書やらネットでの情報収集やら、それ自体に価値を求めている奴はただの情報の奴隷だ、物事の本質を見誤った馬鹿という事だ
本を買う行為は言い換えりゃ 頭を良くしたいなら金を払え と言われている様な物で、買った時点で馬鹿に成り下がる
ネットの情報もそうだ、タダだからと言ってネットのゴミのような情報をかき集めた所で脳味噌にゴミが溜まるだけで何の意味もねえよ - 赤川次郎200冊くらい読んだけど10作くらいしか覚えてないかも
- 質だと偏りがちな気がしないでもないこともない
- >>9
偏りは多読するのも解決法だが
主に好みみたいなもので生じる
人はなかなか嫌々勉強することができないから
好きな分野だけやっちゃう
学校の授業の必要性はひとつはそこ
嫌いな分野でも否応なしに勉強させられて偏りにくい - ただ、こういうの読書嫌いだったり苦手だったりする人が
それを正当化させるために読書不要と言ってるだけって気がする
読書しろと言う奴もそれはそれでコンプレックスごまかして知性派を
気取ってマウンティングしたいだけって気がする - いまいち実学でない読書の質ってものがわからないな
- >>11
ちゃんと頭に入れたり分析したりする
たとえば俺の場合は頭に入れるために日記に読んだ本の内容を
軽くメモする
覚えたらキャラならキャラ、レトリックならレトリックって具合に
分類してコピペする - >>14
何故その質に価値があるか説明できるか？ - >>16
小説の細かい技術を学ぶにはちゃんと熟読して分析しないとダメなんだよ
漫然と何も考えず読んでも実力になりにくい
逆に大ざっぱにジャンルを俯瞰したいとかそういう場合は速読でもいいし
ただし速読は記憶も理解も思考も大雑把になる - >>21
だから小説の細かい技術とやらの価値をわかりやすく説明してくれ
お前はいずれ小説書くつもりでいるのか？ - >>24
小説書いてるよ
たとえばこの面白さはどういう構造になってるのかとか
どういう手法を使ってるかとか
分析して覚えておけば自分でも使えるようになる
何も考えず読み飛ばしたらそういうことはあまりできない - >>27
ならもう結論はほぼ出てるようなものじゃないか - 面白きゃ自然と熟読になるしつまらんならそうならん
好みも左右するし
勝手にしろ - >>12
それは人によるので一般化できない - マウント取るための読書は人をダメにするよ
タイトルをたくさん挙げれば相手を圧倒できるかもしれないが
そんなもん精神的優位に立てる以外ではたいして役に立たない
小説を書くためにはしっかり読み込む必要がある - 読書でマウントとかそういう世界もあるんだな
- 趣味だが？
- 俺の場合は純文学は文体を学ぶため熟読
自分でも書くジャンルのSFやファンタジーは今は速読
既存の作品にどういうものがあるか大雑把に把握したいから - なんでお前はスレタイを小説を書くためにする読書は質なのか量なのか？ってしないの？
- >>25
そうしたほうがいいかもしれないが
読むのは小説に限らないし
物語理論の本や資料も読む - 質でしょ
世界に入り込み感情を大きく揺さぶるものほど現実逃避効果が高い
逆に駄文をいくら読んでも気分が萎えるだけだ - 分析って手法は要素に分解していざ自作を作る時に再構築するためにある
- 小説なら質なんて好みだし量重視でも良さそう
私はジャンルが違うしどうせ読むの遅いから質重視 - >>30
>>31
俺も純粋に楽しみで本を読みあさってた時期があって
いざ自分で書こうにも細かい技術を分析してなかったため
熟読にシフトした
乱読でも引き出しは増えるけどな
何も考えず乱読してもどうしても記憶にとどまる部分はあるから - >>38
小説なら文章読むことに意味がある場合はネタバレ見てから読んでもいいだろうけど
調べ物や勉強など知識目的なら同じ内容ばかり読み直しても意味ないから質重視のほうが良いかもね
でも1冊読んで全部知った気になるのは危ないから結局ある程度量が必要と思う - （その時期は人によって差があるけど）量が質に転化する時期があるから、とりあえずは乱読でおｋ
雑な読書でも量をこなせば、いつの間にか自分なりの型とか方法論とかパターンが出来る
質のことは1000冊くらい読んだあと考えればいい - あなたが読書に求めるものに対してそれを行うという話で一般化出来る事柄じゃないですよね？
謝ってください - >>32
分析が再構築の際役に立つとかは一般化できると思うが - >>34
人は読書に同じものを求めるのですか？ - 今はSAVE THE CATっていう物語理論の本読んでるんだけど
映画を独自にジャンル分けしてる
「ジョーズやエイリアンは家の中のモンスター」みたいな
だけど例示されている映画群を見ないと深い理解はできないよな
使える知識はそうしないと身につけづらい - 量を読んで気になったのとか思い出したのを
再読するのが一番いいんじゃね？ - 乱読は俺の場合いざ小説を書こうって際にいまいち使えなかった
涼を呼んで本能的に小説の技法を知り尽くしている人もいていちがいに
それがいいとは言えないが - 涼→量
- 俺は量を読んで本能的に小説の技法知り尽くすことができる天才タイプではないので
一冊一冊を分析する - 小説に必要なのは技法よりもキャラクターだよ
多少技法が稚拙でもキャラが読者から見て魅力的ならそのへんは補える
お前は今このスレを見ている人のことを意識しているか？ - 学術書は質より量
説明が違う本の方が理解しやすかったりするから
読書は質なのか量なのか?
VIP
コメント