ふと哲学を勉強したくなった

物事の本質を理解したいんだが何から考え始めたらいいんだ？

なぜ自分がニートなのか

>>2
俺働いてる

ソフィーでも読んどけ

>>3
『ソフィーの世界』か
途中まではついていけたんだが

とりあえず入門本でも読んでみろ
ちょっと齧ってみたが結局よく分からなかったわ

ひろゆきだろ
哲学科教授なんてただの暗記整理屋の書記では？

>>6
ひろゆきに哲学なんて無理だろ
非論理的すぎる

>>19
流石に皮肉で言ってるんだろ

皮肉だよな…？

考えるだけ無駄、それが哲学

たまに論文の原理は理論的でいいけど　現実に則してない側面とかない？(´・ω・｀)

自分の頭で考えるのがいいよ
これだけ情報に触れられる時代、過去の哲学者より現代の一般人のほうが断然有利

俺も今抜いた後だけどゴリゴリの哲学書読みたい気分

どの思想の哲学を修めたいのかにもよるからなんも言えないけど
無難にソクラテスから始めて派生の哲学者の自分にあった哲学に傾倒していけばいいと思うよ

>>16
カテゴライズぅ(´・ω・｀)

プラトンとウィトゲンシュタインだけ勉強すればいいぞ
プラトン以降の哲学はすべてプラトンの注釈と言われている
そして最後にウィトゲンシュタインがそいつらを破壊して哲学を終わらせた

古代人は現実の世界を　言葉と一対一で一致させようとしたけど・・・・(´・ω・｀)

年数が経るにつれてそのものの奥深さが理解されてその言葉に多重の意味合いがでてくるってことってあると思う(´・ω・｀)

抽象化って変化して流転する特性がある気がする・・・・(´・ω・｀)

>>15
後期ウィトゲンシュタインっぽいね

>>18
一般における「哲学的ですね」はお前の意見答えが出ねえお前のオ●ニーじゃんつまんねえ会話してくんじゃねえ
だぞ

哲学なんてやめとけ
悩み苦しむだけ

語学に堪能で無いのなら論外

仏独語くらいは勉強しろよ高卒

ぶっちゃけ哲学ってのは自然科学にも数学にもなれなかった学問のなり損ないだから
そんなものをいくら細かく勉強しても意味がない
ウィトゲンシュタインから入って「哲学（笑）」に過ぎないことを理解してさっさと自然科学か数学に進むのが一番早い

>>23
合間に楽しむ思考実験みたいなもんだからね

Difference-of-Gaussian　が人間の視覚野の脳構造と似てるのは

なぜなのか？(´・ω・｀)

>>24
Difference-of-Gaussian を現代では　ガウシアンフィルタを使って

簡単に実験することができる(´・ω・｀)

なぜ哲学を勉強したくなったのか、から考えてみれば？

まず自分が興味が湧いた一人の哲学者に集中して始めるといいよ

無知の知以前でしたとさ

↑ほらね

↓怠け者の戯言

そもそも　Difference-of-Gaussian 　とはなんなのか？(´・ω・｀)

Difference-of-Gaussian とは　Aという画像にガウシアンフィルタをかけBという画像をつくる

そのBとAの差が　Difference-of-Gaussian　という短時間の変化量を突出する仕組みだ(´・ω・｀)

>>38
ということは人間の視覚は短時間の突出をより認識しやすく

長時間でのゆっくりな変化に疎いという特性がある(´・ω・｀)

マウンティングが哲学の本質なので、哲学の話題になるとマウンティング合戦になるのは必然なのよね

過去のあらゆる哲学も、根本的な目的は論者のマウンティング欲って理解して読むと面白いよ

哲学に於ける問答を勘違いしてそうな人がちらちらいますね

哲学入門の入門書があるから読め

これらの性質は　アハ体験の動画をみれば実際に認識できる(´・ω・｀)

そもそも認識とはなんなのだろうか？(´・ω・｀)

・・・・・・・・(´・ω・｀)

面白いのは、（脳内で）マウンティングが成功した結果が得られると、「真理をえたぞー！」と脳内で快感物質がドバドバ出るように人間が作られてる

物事の本質を見るには、この性質に囚われず、真理なんてどうでも良いとストイックにならないといけない

さらにいうと　認識に関わる　抽象化とはなんなのか？(´・ω・｀)

AIを作る技術なんかも興味深い